第七十三章 傲慢与偏见

p;   毁掉的文物比现存的文物多得多了，但是毁掉的有名的东西，大众就知道的就一个圆明园！

    放眼世界的话，就一个巴比伦！

    现存于世的能说出来多少？

    相信有很多吧！

    所以按照朱铨的观点，我们干嘛不现在就把所有的名画都毁了？然后人们剩下的也就是一个圆明园，一个巴比伦，而已。”

    唔...虽然是狡辩，但倒是够理性的。

    “接着，朱铨又说了‘画的价值来自于背后的故事多少，所以牺牲掉名画去救猫就是一个最好的故事...’？！

    对于这点我是要好好反驳的。

    一场大火，这幅画为了一只猫被毁了是一个故事，那一个人奋力把一幅画从火场里救出来不也是一个故事吗？

    而且这幅画继续存在不是还能创造更多的故事吗？”

    有点意思了！

    有那味了！

    朱铨看到此处时，也是微微点头。

    不吹不黑，这个孙强虽然是为了黑而黑，但倒是相当有实力的。

    “朱铨说道德之眼...救了一只猫，然后养它，就能保证你以后一定是个好人了？！那...假设...猫主人把它要回去或者这是猫死了呢，那你就没有道德约束了吗？...这个逻辑这么随便的吗？！”

    朱铨皱了皱眉，这么硬掰扯的话，那所有的话都可以套用这个来反驳了！

    我们上学，老师教我们知识，难道就能保证我们以后一定是个学识渊博的人？！

    这明显就是个悖论！

    非要用少数来否定全部？！

    孙强下面还有很多的话，但朱铨觉得已经没有继续看下去的必要了。

    因为除了前面两个点的确是找到了一个反驳点，但是这后面明显就是为了反对而反对，根本没有价值。

    略微扫了一眼，只见上面写着：

    “‘近处的哭声管不了，你管得了远处的哭声吗’，这句话本身太漂亮了，但问题是，所有管了远处哭声的人，都一定是漠视了近处哭声的吗？

    诚然，历史上有些人为了成全大的，牺牲了别人。

    但所有想要成全伟大的人，都不计后果的牺牲了别人吗？

    难道不正应该先实事求是的分析在这个语境下，我们成全和牺牲了什么吗？提出一个疑问，然后毫无论证的跳到“牺牲大的一定虚伪、危险”...这是否太不负责任了？”

    呵呵！

    果真是为了反对而反对！

    果真是以少数代表了多数！

    最后孙强总结道：“朱铨的这一大段论词就像是在对那些观众们说‘你看这人这么会说，但我告诉你们，会说的都是骗子，你们一定要更警惕他的话！’。”

    “所以，这并不是一个逻辑上的思辨，只是一个“上价值就是虚伪”的“认真你就输了”式的立场攻击。”

    洋洋洒洒，孙强的这一篇充满着戾气的文字在大专辩论群里面引起了众人的关注，里面的辩论队领队也看到了，生怕几个队员间出现矛盾，赶紧出来打了圆场，让众人也就此辩题进行讨论。

    而姜丰、蒋舸等人也随即在群内发言。（未完待续）